（一）前提条件不同

会计上对债务重组修订后改变了原定义中将“债务人发生财务困难”作为税务重组的前提条件。税法强调“有合理的经济理由”。

税收政策不阻碍有合理经济理由的债务重组活动。比如，以资产清偿债务，如果确认的资产转让所得数额较大，债务人纳税有困难的，应允许分期摊销。再如，债权人的所得税负可能高于债务人(债权人适用的税率较高，或债务人享受所得税优惠政策等)，且双方有关联关系，在一般情况下，债权人作出让步，放弃部分债权，可能有转移利润避税的嫌疑。但如果确实有合理的经营理由，则不应该适用关联企业的反避税条款。还如在债务人的资产与负债基本相当，净资产几乎为零的情况下，债权人通过债转股或第三方通过承担债务兼并债务人，就不能按一般原则要求债务人确认被免除债务部分作为收益。

（二）对债务人重组所得处理不同。

会计上对债务人的重组所得计入资本公积；税法要求应入应纳税所得，在纳税申报时必须进行纳税调整。

（三）对债权人重组损失处理程序不同。

会计制度规定，对债权人的重组损失直接确认当期损失；税法对债权人的重组损失，内资企业按照13号令的要求按程序批准后才能税前扣除，外资企业按规定履行申报备案程序才能扣除。

（四）确认损失的证据不同。

会计制度要求提供的证据是重组协议，或法院的裁决；税法出于反避税的需要，要求提供的证据要复杂一些，13号令第二十二条规定：
企业应收、预付账款发生上述情况申请坏账损失税前扣除应提供下列依据：
（1）法院的破产公告和破产清算的清偿文件；
（2）工商部门的注销、吊销证明；
（3）政府部门有关撤销、责令关闭等的行政决定文件；（4）公安等有关部门的死亡、失踪证明；
（5）逾期三年以上及已无力清偿债务的确凿证明；
（6）债权人债务重组协议、法院判决、国有企业债转股批准文件；
（7）与关联方的往来账款必须有法院判决或所在地主管税务机关证明。

（五）关联企业重组的处理不同。

会计制度对关联企业间的债务重组没有明确的要求；税收制度从证据和待遇两个方面都作出了特殊的规定。要求必须提出法院判决或税务机关证明。如果债务人是债权人的股东，债权人所作的让步应当推定为企业对股东的分配，即，债权人企业所作让步应视为对债务人企业的股利分配支付额，债务人企业应按规定计算股权投资所得补税额。